Kan den kreativa staden planeras?
Kreativa processer i städer och på landsbygden är ett tveeggat svärd. De sätter igång en utveckling, men samtidigt ersätts de oftast snabbt av mainstream. I oktobernumret undersöker vi potentialen i aktuella kreativa projekt och diskuterar i vilken utsträckning planeringen måste skydda subkulturer i området. Varför vi har valt att ägna detta nummer åt den kreativa staden …
Vi har alla hört det – Richard Floridas ekonomiska teori om den kreativa klassen. I åratal hävdade Florida att de kreativa hjärnorna i ett samhälle och deras innovationer var avgörande för den ekonomiska tillväxten i en region. Han citeras fortfarande på många ställen idag. Trots att teorin har blivit föråldrad. Sedan några år tillbaka ror även Florida tillbaka och medger att den kreativa staden skapar mer förflyttning än välstånd.
Men hade Florida så fel? Modellen för den kreativa staden delar trots allt också sitt grundläggande budskap. Den myntades av den brittiske stadsplaneraren Charles Landry och ser kreativitet som nyckeln till framsteg och välstånd. Den stora skillnaden? Den ligger i vem den kreativa potentialen är och hur den hanteras.
Medan Florida utgår från att 25 till 30 procent av en stads invånare har en kreativ potential, vilket framför allt inkluderar konstnärer, musiker, författare – med andra ord artister – riktar sig Landrys programmatiska mål till 100 procent av det urbana samhället. „En kreativ stad är en plats som har etablerat en vardagskultur där alla potentiellt kan vara kreativa“, säger Landry. Framför allt ska den kreativa staden möjliggöra kreativitet och stärka livskvaliteten i staden. I det här numret analyserar vi var de viktigaste hävstängerna finns.
Inför numret var det särskilt en fråga som engagerade oss i redaktionen: Kan den kreativa staden överhuvudtaget planeras? Åtminstone enligt Julian Petrin, stadsplanerare och expert på medskapande processer från urbanista i Hamburg, i vår inledande intervju. Men den kan utformas. Münchens kreativa kvarter är ett imponerande bevis på hur det kan se ut. Redan från början fokuserade planerarna från Teleinternetcafe och Treibhaus Landschaftsarchitektur på att utforma den kreativa processen i dialog med de lokala kreatörerna.
Det otäcka G-ordet
Projekt som däremot måste betraktas med mer kritiska ögon är „The Shelf“ och „Darwin “ i Berlin och Bordeaux. Här är det inte osjälviskt att vinstinriktade investerare främjar kreativa projekt. Det otäcka G-ordet ekar.
Och hur som helst. Är det fortfarande möjligt att diskutera den kreativa staden idag utan att säga „gentrifiering“ i samma andetag? Knappast, för det är den mörka sidan av den kreativa staden. Cyniker hävdar till och med att gentrifieringen har blivit ett instrument för modern stadsutveckling. På många ställen står människor maktlösa inför detta.
Måste det vara så? Nej, för maktlöshet kan inte vara svaret, bara kreativitet. Åtminstone om man följer Charles Landrys tankar. Tidigare betonade Landry enbart kulturlivets betydelse för den kreativa staden, men nu är han övertygad om att även administrationen och de centrala institutionerna måste agera kreativt för att utveckla en stads potential. Och ja, detta gäller även för att hantera gentrifiering.
G+L 10/2019 handlar om den kreativa staden. Du kan köpa magasinet här.