Stenhuggare kan inte åtalas för att ha sålt gamla gravstenar
Det bisarra fallet med gravstenarna i nöjesparken väcker en viktig fråga: Hur hanterar vi gamla gravstenar på ett vördnadsfullt och hållbart sätt?
Det är ett specialfall som åklagarmyndigheten i Würzburg för närvarande hanterar: nöjesparken i Geiselwind i norra Bayern, som togs över av en ny ägare 2017, gjorde då reklam för en särskild attraktion, den fiktive doktor Lehmanns skräcksjukhus. Hans läskiga villa – komplett med blodbestänkta laboratorier och lik – omfattar även en kyrkogård. Och den måste se så verklig ut som möjligt. Operatören köpte därför åtta gravstenar från en stenhuggare, som han hade från gravupphävningar. En flicka kände igen sin avlidne farfars sten på en av dessa gravstenar – eftersom inskriptionen och årtalen varken hade gjorts oigenkännliga eller avlägsnats. Mannens änka lämnade därför in en stämningsansökan för förtal av den avlidnes minne. År 2016 lät hon ta bort graven och gav den ansvariga stenhuggaren i uppdrag att ta hand om den på ett fackmannamässigt sätt.
Åklagarmyndigheten i Würzburg anklagar honom inte för något, säger presstalesmannen Thorsten Seebach: „Det pågående förfarandet är inte riktat mot stenhuggaren, utan mot operatören. Såvitt vi vet sålde stenhuggaren gravstenarna med förbehållet att uppgifterna skulle tas bort före användning.“ Hans agerande är därför inte straffbart. Enligt åklagarmyndighetens uppfattning är dock operatörens agerande straffbart – även om det är ett ovanligt och inte helt okomplicerat fall, säger Seebach. „Definitionen av ärekränkning är tillämplig här, vilket har sin grund i att det handlar om riktiga gravstenar som sätts upp som en läskig faktor i en nöjespark.“ Parkoperatören själv kommenterar inte längre fallet. Han har sedan dess låtit ta bort inskriptionerna på stenarna. Det är inte känt om han visste att det rörde sig om återvunna, äkta stenar. Den lokala domstolen i Kitzingen har utfärdat ett strafföreläggande med böter, men detta är inte juridiskt bindande på grund av operatörens invändning. Domstolen måste nu fastställa ett datum för huvudförhandlingen. I § 189 i den tyska brottsbalken står det: „Den som förringar minnet av en avliden person kan dömas till fängelse i upp till två år eller böter.“ Paragrafen är avsedd att skydda både anhöriga och den avlidne i deras personliga rättigheter – till exempel mot förolämpning, ärekränkning eller vanära.
Hur kan gravstenar återanvändas på ett vördnadsfullt sätt?
För stenhuggare väcker tvisten en gammal fråga: Hur kan gravstenar på ett respektfullt sätt „återvinnas“? Åsikterna om detta skiljer sig också mycket åt inom branschen. Vid sidan av dem som vägrar att återvinna finns det många som ser det på det här sättet: Gravstenar symboliserar oftast bara evigheten och minnet i tio till 25 år, med tanke på hur länge de vanligtvis ligger på Tysklands kyrkogårdar. Natursten har ingen ålder, att „kasta bort den“ skulle vara olämpligt redan av hållbarhetsskäl. Därför är det viktigt att informera de efterlevande och deras önskemål.
Gravstenar kan återanvändas i sin ursprungliga form – t.ex. som minnesmärke på privat mark eller som gravsten igen, förutsatt att stenen fortfarande har den hållfasthet som krävs efter att inskriptionen har tagits bort. För de flesta kunder är detta dock endast ett alternativ inom den egna familjen. Denna form av återanvändning är inte vanlig, eftersom återanvändning vanligtvis inte ger stenhuggaren någon större vinst och inte heller kunden några större besparingar. Vissa kyrkogårdar försöker bevara gravstenskulturen genom att dela ut sponsorskap för hela gravar – även här fortsätter stenarna att användas för sitt ursprungliga ändamål.
Bevara gravstenskulturen eller grusa vägar?
Ett annat alternativ är att omforma gravstenar, t.ex. till bordsskivor eller trädgårdsdekorationer i natursten. Av pietetsskäl är det obligatoriskt att ta bort inskriptionen. Stenhuggare kan också använda tidigare gravstenar för stenläggning eller murar efter att ha tagit bort inskriptionen. I de flesta fall hamnar dock kasserade stenar på gatorna, delvis för att det inte lönar sig att bearbeta dem när de importeras från Kina och andra länder. Kanske skulle ett omtänkande och en annan form av återvinning, som kommuniceras öppet, vara en bättre och mer hedervärd lösning.