Landskap – så mycket på en termin

Vi tror alla att vi vet vad ett landskap är. Vid en närmare granskning blir dock klarheten suddig. Vår förståelse av landskap skiljer sig åt beroende på sammanhang och ämne, disciplin och perspektiv. Termen är nästan som en stor låda. Och vi lägger alltid något annat i den.

Begreppet landskap används sällan ensamt nuförtiden. Snarare förekommer det allt fler neologismer där landskap kompletteras med en term. Det handlar om allt från odlingslandskap och åkerlandskap till landskapspark och stadslandskap. Men även blommande landskap och slagghögslandskap förekommer. På senare tid verkar naturen krypa tillbaka in i stadssammanhanget, och begreppet „naturlandskap“ förekommer också allt oftare. En sak är konstant i diskussionerna om stad och landskap: förändring.

Ordet landskap användes redan på medel- och fornhögtyska från 800-talet och framåt. Redan då bestod lantschaft av substantivet Land och suffixet -schaft. Medan den första delen av ordet stod för fri mark eller mark i träda, syftade den andra delen på mänsklig aktivitet eller formning. Termen landskap skulle alltså helt enkelt stå för omformad mark. Det skulle vara trevligt om det var så enkelt. I själva verket har ordet och dess innebörd genomgått många förändringar under tidernas lopp.

Även i litteraturen och måleriet förändrades landskapsbilden kontinuerligt. Från antiken till 1700-talet framstår naturen och landskapet ibland som ljuvligt och vackert och ibland som en hemsk och fientlig plats. Detta förändrades under 1700-talet. Naturen omvärderades till något sublimt. Detta varade dock inte länge. Redan på 1800-talet blev synen mer pessimistisk igen. Klassik Stiftung i Weimar tar för närvarande upp denna förändrade syn. Titeln på den aktuella utställningen är: „Jag hatar naturen“. Denna mening går tillbaka till en österrikisk författare. Men det är inte bara ett avståndstagande. Snarare syftar titeln på det föränderliga och inte alltid enkla förhållandet mellan människa och natur och landskap.

Men det är inte bara samtida trender som präglar perspektivet på landskapet. Det är alltid betraktarens perspektiv som spelar en stor roll. Som den amerikanske filosofen Ralph W. Emerson skrev i början av 1800-talet: „Skillnaden mellan landskap och landskap är liten, men skillnaden mellan betraktaren och betraktaren är stor“.

Discipliner som geografi och ekologi har också olika perspektiv på landskapet. Men inte ens inom dessa vetenskaper är termen exakt definierad, även om Alexander von Humboldt sägs ha talat om „den totala karaktären hos ett område på jorden“. Ändå är begreppet landskap fortfarande kontroversiellt inom dagens geografi. För vissa är landskapet ett forskningsobjekt. Andra förkastar den omfattande helhetssynen som ovetenskaplig. Det är inte lättare inom ekologin, snarare tvärtom. Inom detta område finns också neologismer som ekosystemtyper och ekosystemtjänster. Dessa förenklar sannerligen inte förståelsen.

Inom de discipliner som dagligen planerar och utformar bostadsområden blir landskapet allt viktigare. Stad och landsbygd har länge setts som varandras motsatser, men under de senaste decennierna har de alltmer framstått som ett oskiljaktigt par. Följaktligen kan de flesta av våra bostadsområden inte kategoriseras som det ena eller det andra. Snarare dominerar samexistensen av urbana och rurala strukturer på många platser. Thomas Sieverts har skärpt vår syn på detta i sin bok „Zwischenstadt“.

Sedan den kom ut har uppfattningen blivit mindre fokuserad på det ena eller det andra. Den traditionella idén om urbanitet genom täthet, om stadsliv i ett tätt rum, har blivit sällsynt. Istället liknar stadsrummen lapptäcksstrukturer. Det vill säga att det mellan flera stadskärnor finns motorvägar och motortrafikleder, utspridda bostads- och affärsområden samt öppna ytor. Dessa områden har ett speciellt stadsklimat, en karakteristisk vattenbalans och en egen flora och fauna. Det är därför knappast förvånande att ett nytt begrepp har etablerats i diskussionen om stad och landskap: stadslandskapet.

Från stadslandskap till stadsgrönska och stadsnatur

Det urbana landskapet beskriver egentligen de livsrum som människan har format ur ett urbant perspektiv. Begreppet tar fasta på att urbana strukturer är nära sammankopplade, sammanvävda och sammanlänkade med landskapsstrukturer. Men betyder det att man inte längre tar hänsyn till landskapet, till landskaps- och friytestrukturer? Detta skulle kunna vara intrycket. Följaktligen kryper nya termer tillbaka in i diskussionen.

Till exempel publicerade det federala miljöministeriet först vitboken om stadsgrönska 2017. Den följdes kort därefter av en Masterplan för stadsnatur. Grönska, natur och landskapselement får ny uppmärksamhet. Enligt den federala regeringens vitbok ses grönska i staden som grunden för en framtid som är värd att leva. Med andra ord: „Stadsgrönska och utformning av öppna ytor ger ett viktigt bidrag till våra städers utseende och till att öka livskvaliteten i stadsområden“.

Den postindustriella landskapsparken

Ruhrområdet har spelat en ledande roll när det gäller att mynta nya termer som rör landskap. Redan i slutet av 1980-talet sammanförde IBA Emscher Park tidigare okända begrepp. Det var inte bara det att en internationell byggnadsutställning omfattade en hel region. Kombinationen av en öppen kloak med landskap och park var lika ovanlig. Själva titeln på IBA förde samman koncept som inte tidigare hade hört ihop. Dessutom överfördes konceptet med landskapsparken till en region som hade skakats av tung industri och kolbrytning.

Trots detta blev Emscher landskapspark århundradets projekt, som överskred kommungränserna. Men den har också kommit att symbolisera en omvandling som tidigare var okänd. Tjugo år efter IBA:s slut och efter det att Emscher landskapspark hade utarbetats blev det lugnt igen. Men inte länge till. Plötsligt kom den gröna infrastrukturen till Emscher.

Från Europeiska unionen, via den federala regeringen, delstaterna och regionala planeringsmyndigheter, ägnas ny uppmärksamhet åt landskap, natur och grönska längs Emscher. Den här gången under begreppet grön infrastruktur. Kombinationen av adjektivet „grön“ med det tekniskt klingande substantivet „infrastruktur“ är omedelbart irriterande. Men om man förstår infrastruktur som en förutsättning för att kunna tillhandahålla en livsmiljö, förlorar termen en del av sin otymplighet. Då blir det tydligt att grönska är en väsentlig och systemrelevant komponent i varje stadsväv.

Att natur och landskap som naturkapital är en lika viktig del av den ekonomiska grunden som traditionella infrastruktursystem. Följaktligen kräver de samma underhåll och uppgradering. Det låter rimligt. Men grön infrastruktur har ännu inte kommit in i det allmänna språkbruket. Många intressenter arbetar för närvarande för att uppnå detta. Delstaten, men även Ruhr Regional Association, kommer att lansera och främja projekt för grön infrastruktur. Men de vill också öka medvetenheten om landskap och grönska bland människorna i regionen. I slutändan handlar det återigen om att blåsa liv i en ny term.

Personligheter och media

Det är inte bara landskapsplanerings- och designdisciplinerna och deras projekt som fyller en termin med liv. Naturligtvis spelar också viktiga personligheter en roll. Många minns säkert Helmut Kohls tal 1990, där han utlovade blomstrande landskap. Men även företrädare för arkitekturscenen formar diskursen. År 2020 argumenterade till exempel två av vår tids mest framstående arkitekter, Jacques Herzog och Pierre de Meuron, för att föra in landskapet i staden.

Förutom uttalanden från personligheter, publikationer och kampanjer, utställningar och konstprojekt spelar även sociala medier en roll. Med nästan fyra miljoner inlägg under hashtaggen #Landschaft har ämnet rönt stor uppmärksamhet. Oavsett vilka representationer och åsikter om landskap som finns, formar de utan tvekan vårt perspektiv och vår uppfattning. Och det på ett hittills okänt och föga erkänt sätt.

En diskussion som fördes nyligen var fortfarande irriterande. Deltagarna ombads att börja med att kort enas om en gemensam förståelse av landskap. När ingen gemensam nämnare kunde hittas uppstod irritation. Hur kan det komma sig att ett så vanligt och förment entydigt begrepp som landskap har så många aspekter? Landskap verkar nästan som en låda som vi fyller efter behov. Detta har visats genom den korta resan genom historien och disciplinerna. Kanske är denna bild precis vad vi behöver.

Vi bör förstå landskapet som något dynamiskt, nästan som en process som ständigt förändras. I början av 2000-talet döpte den välkände planeringsteoretikern Klaus Selle om en bok. Det som från början hette „Was ist los mit den öffentlichen Räumen“ fick i den andra upplagan titeln „Plätze, Parks & Co. Stadträume im Wandel“. Bakom den ändrade titeln ligger insikten om att det finns en nästan oöverskådlig mångfald av offentligt tillgängliga platser i städerna, som dessutom förändras kontinuerligt och dynamiskt. Det är kanske också så vi bör se på landskapet. Om vi skulle skriva en bok om landskap skulle den behöva heta: „Stadslandskap, naturlandskap, blommande landskap & Co. landskap i ständig förändring“.

Här kan du läsa mer om varför naturlandskapet vid Stora barriärrevet kommer att förändras i framtiden och vilka djur som är särskilt hotade på grund av detta.