Omtänkande kring bevarande av kulturarv?

Att bygga i befintliga byggnader blir allt viktigare. Kraven på bevarande av kulturarvet innebär dock ofta utmaningar för arkitekterna. Som arkitekten Thomas Will en gång uttryckte det, så förhandlar kulturmiljövården om det förflutna och framtiden i nuet. Men hur mycket framtid är möjlig i konfliktområdet mellan bevarande och användning?

När Winfried Brenne började intressera sig för bevarandet av modern arkitektur var monumentskyddet fortfarande i sin linda. Nästan ett halvt sekel har gått sedan dess och Berlin-arkitekten har gång på gång brottats med de krav som monumentskyddet ställer. Brenne är ett av de stora namnen inom detta område. Tillsammans med Franz Jaschke och Fabian Brenne har han sedan 1990 renoverat ett stort antal modernistiska och efterkrigsmodernistiska ikoner, bland annat Walter Gropius Bauhaus-byggnad i Dessau, Werner Düttmanns Akademie der Künste i Berlin och Hannes Meyers före detta ADGB Federal School i Bernau. Det var ett nummer av Deutscher Werkbunds tidskrift „Werk und Zeit“ som 1977 väckte Brennes intresse för att bygga i befintliga strukturer. Det handlade om bostadsområdet „Onkel Toms Hütte“ i Berlin, byggt av Bruno Taut. Hans arkitektkollega Helge Pitz, som han senare delade kontor med, bodde i ett radhus på just detta område. Även om tidskriftens fokus låg på den socialhistoriska bakgrunden till området, insåg de båda arkitekterna snabbt den arkitektoniska betydelsen och kvaliteten hos området „Onkel Toms Hütte“.

Även om det inte fanns så mycket bevis för detta under tiden: fönsterytor med isolerande glas hade ersatt de små dubbla boxfönstren, medan aluminiumdörrar ersatte de ursprungliga trädörrarna. Enligt Brenne var ett grundläggande problem att de nya emulsionsfärgskikten på den befintliga släta putsen ledde till strukturella skador. Ägarna, bland dem många privatpersoner, hade sedan målat husen med en „musgrå“ emulsionsfärg.
Tanken att betrakta ett relativt ungt bostadsområde – byggt mellan 1926 och 1931 – ur ett bevarandeperspektiv var fortfarande ovanlig på den tiden. Det var inte förrän 1975, det europeiska året för monumentvård, som markerade början på den „moderna“ monumentvården i Västtyskland, som ämnet tog fart. Från och med då tillämpades konsekvent ett monumentbegrepp i Västtyskland som förstod monumentet som ett historiskt vittnesbörd och som även inkluderade artefakter från industrikulturen och vardagshistorien från 1800- och 1900-talen.
Dessutom etablerades ett mer holistiskt synsätt på den bevarade byggda miljön: Skyddet av ensembler blev mycket viktigare och stadsplaneringen började integrera målen för bevarande av kulturarvet.
För att ta reda på mer om Onkel Toms Hütte-gården bad Brenne det statliga monumentkontoret om tillgång till akterna. I Zehlendorf fick han nyckeln till arkivskåpet. „Det är otänkbart idag“, säger Brenne, „i Berlin i mitten av 1970-talet fanns det fortfarande ingen grund för monumentskydd, och dagens metodik växte bara långsamt fram.“ Först 1978 fick staden en lag om skydd av byggnadsminnen.

Brennes initiativ skulle visa sig löna sig: „Jag gick igenom akterna och hittade ett brev från Bruno Taut till övervaknings- och byggnadspolisen, som också innehöll en färgplan“. I bygghandlingarna upptäckte arkitekten att herrgårdshusen ursprungligen hade målats med färgstarka mineralfärger från företaget Keim, som bestod av jordpigment. „Det var en stor överraskning“, understryker Brenne. „Alla talade om vit modernism, och så insåg vi att Waldsiedlung var polykromt.“
Arkitektkontoret Pitz-Brenne påbörjade vid den här tiden en omfattande kartläggning av de modernistiska bostadsområdena i Berlin som Bruno Taut hade ritat och som senare låg till grund för restaureringen av byggnaderna i enlighet med deras status som byggnadsminnen. För detta ändamål samlade arkitekterna in tusentals materialprover.

Efter återföreningen var Berlins kulturarvsorganisation också tvungen att omorganisera sig, berättar Brenne. „Det var en väldigt vild tid“, minns han. „Bevarandet av monument var under extremt tryck efter återföreningen.“
År 1998 deltog hans kontor, tillsammans med det Stuttgart-baserade företaget Transsolar Energietechnik, i en federal tävling om att bygga om det barocka vapenförrådet i Tyska historiska museet i Berlin. En första design med undertak och upphöjda golv för den nya byggnadstekniken skulle ha förändrat karaktären på byggnadens interiör så fundamentalt att den avvisades av bevarandemyndigheterna. Förslaget från Brenne Architekten innehöll däremot ett innovativt, decentraliserat luftkonditioneringssystem som utnyttjade de djupa fönsternischerna i byggnaden. Efter en ettårig testfas genomfördes renoveringen i enlighet med bevarandebestämmelsen, som den dåvarande statskonservatorn Prof. Dr Haspel berömde som „konsten att göra minsta möjliga ingrepp“. För Brenne sammanfattar denna formulering vad som måste göras idag när man bygger i befintliga byggnader: „Anpassa den befintliga byggnaden till dagens användningsområden med så liten strukturell ansträngning som möjligt – i alla avseenden.“

Arkitekter, beställare och konservatorer är inte alltid överens direkt: „Det finns också fall som leder till diskussioner om detaljer, och då måste man hitta sätt att nå en kompromiss som räddar den övergripande idén“. Detta har han uppenbarligen lyckats med väldigt ofta: År 2020 hedrades Brenne av den tyska nationella kommittén för monumentskydd med det tyska priset för monumentskydd, Karl-Friedrich-Schinkel-Ring, för sin outtröttliga kamp för sådana kompromisser.
Det viktigaste är att lära sig av byggnaden, att förstå den och att dokumentera den, sammanfattar Brenne: „Utan en substantiell, strukturerad inventering kan man inte göra en hållbar planering.“ Men det är just inventeringen som det alltför ofta sparas på. „Om den inte finns tillgänglig kan man hamna i konflikt under byggnationen“. Eftersom kulturminnesvården ställer betydligt högre krav än tidigare kan detta leda till ett kostnadsdilemma. „Att bygga i befintliga strukturer kräver en detaljerad ’spårsökning‘ och en så objektiv undersökning av byggnadens DNA som möjligt“, betonar Brenne. Varje byggnad har trots allt sin egen specifika konstruktion med sina materialmässiga, tekniska och produktionsrelaterade egenskaper. Dessutom finns det ytterligare detaljer som rumsliga strukturer, typer av användning och funktion eller ytor.

På grund av klimateffektivitet och ständigt ökande kostnader inom byggbranschen strävar arkitekter idag efter att hitta lågteknologiska lösningar och tillräcklighet. Detta är till exempel fallet med den nyligen vunna tävlingen „The Museum of the Future“ för RWTH Aachen.
I stark kontrast till den magnifika, om än förfallna, fasaden står den småskaliga strukturen på insidan. Tävlingsteamets mål var att återställa kvaliteten på utrymmet genom att minimera ingreppen. För att bevara de historiska fönstren ska en andra nivå – lertegel med fönster som ett skyltfönster – användas på insidan. Lera är ett idealiskt byggmaterial för att reglera byggnadsfysiken, eftersom det absorberar fukt och avger den igen. Resultatet: låga underhållskostnader för byggnaden, bra inomhusklimat, lite teknik, ingen luftkonditionering.
Arkitekten förespråkar att kunskapen samlas i en databas som gör det möjligt att utvärdera en byggnad i förväg. „På så sätt vet byggherren eller hantverkaren till exempel vilka byggmaterial han kommer att hitta och hur de ska underhållas.“ Dessutom, menar han, måste kulturmiljövården lämna sin nischade tillvaro: „Under de senaste decennierna har man samlat på sig en hel del kunskap om befintliga byggnader och deras livscykel, som nu utgör viktiga utgångspunkter för reformeringen av byggsektorn och byggnadsvändningen.“
Allt detta mot bakgrund av att antalet byggnadsminnen i Tyskland har sjuttiofaldigats sedan 1970, och trenden är stigande. Men med tanke på den akuta byggkrisen ställs byggherrar och arkitekter allt oftare inför dilemmat att hitta en balans mellan extra kostnader för byggnadsvård och allt fler och dyrare byggnormer.

„När man ser hur mycket andrum vissa byggare behöver jämfört med ’nybyggare‘ eller ‚rivare‘, borde staten ge mer stöd“, kräver arkitekten Achim Mayer från Mühlacker i ett brev till Deutsche Architektenzeitung. Tidningen hade frågat arkitekter om deras erfarenheter av monumentskydd. „Den ekonomiska bördan är ibland mycket betungande på grund av den långa byggtiden och jag undrar hur vissa människor klarar av det.“ Hamburgarkitekten Frank Lutze rapporterade också om negativa erfarenheter och sade att han ofta upplevde den lokala kulturarvsmyndigheten „inte som en partner, utan som en motståndare“: „En definition av kulturarvsskydd som uteslutande fokuserar på att bevara eller återställa det ursprungliga skicket leder till krav som ofta omöjliggör en ekonomiskt lönsam användning och utveckling av byggnadsminnen“, säger han. Som ett resultat av detta kan vissa monument komma att lämnas att förfalla, varnar Lutze.
„Vad händer när de lovordade avvägningarna och småskaliga besluten i en fungerande demokratisk rättsstat får ge vika för ideologi och monument kategoriseras i radikala kategorier snarare än utifrån sina egenskaper?“ frågar sig Marc Jordi, som driver en arkitektfirma i Berlin tillsammans med Susanne Keller. „Vi har själva upplevt detta genom exemplet med den medeltida biskopskyrkan St Mary’s i Berlin, som har genomgått många förändringar, biskopar, präster och byggmästare under sin 700-åriga historia, men som i egenskap av ett monument med särskild status inte längre får genomgå några yttre förändringar enligt det statliga monumentkontoret“, berättar han.
Mary’s Church hamnar därmed i samma kategori som Mies van der Rohes nya nationalgalleri, som byggdes i slutet av 1960-talet – dvs. under en kort tidsperiod – och som kan tillskrivas en enda upphovsman. „Detta förhindrar en anpassning till vad som är strukturellt nödvändigt för en kyrka och dess församling“, beklagar Jordi.
„Så går man här för långt i monumentskyddet genom att frysa ett tillstånd och inte längre tillåta något handlingsutrymme, eller skyddas monumentet från användarnas kortsiktiga intressen och bevarar därmed sociala värden?“ Susanne Keller ifrågasätter också sådana rigida tolkningar av monumentskyddet. Arkitekten anser att det behövs en mer differentierad syn på monumentskydd.

Jordi och Keller är övertygade förespråkare för monumentskydd: „Utan det skulle det arkitektoniska kulturarvet i många fall redan ha försvunnit och många fina saker i behov av skydd skulle ha sopats bort.“ Även ekonomiska aspekter talar för att bevara och använda historisk substans: „De hus, gator, taklandskap, gamla städer, industriområden och bykärnor som skyddas är de långsiktiga ekonomiska vinnarna tack vare sin bevarade skönhet eller unikhet.“
För Keller och Jordi är det en del av arkitekternas kulturella uppgift att uthärda och medla i konflikten mellan ofta långsiktiga sociala värden och kortsiktiga privata intressen. „Vi måste omförhandla och vara mer pragmatiska när det gäller skyddet av kulturarvet“, säger Winfried Brenne. Skyddet av byggnadskulturen är endast hållbart på lång sikt om det kan förenas med intressena för framtida användning.

Läs mer om detta: Den som går in i huset på Horseshoe Estate, som ingår i Unescos världsarv, tror att han eller hon befinner sig i en tidskapsel.