Arata Isozaki, alltså. I år är det dags. Arkitekten, stadsplaneraren och teoretikern, född 1931, tilldelades Pritzkerpriset 2019, och reaktionerna är blandade. Så var det igen. Vissa är förvånade över att mannen, vars välkända byggnader (som Museum of Contemporary Art i Los Angeles eller Olympiastadion i Barcelona) alla har stått ett tag, inte hade fått det stora priset för länge sedan. Andra tycker att valet är förnuftigt, men vissa tycker också att det är ganska onödigt – varför hedra någon vars arbete närmar sig sitt slut, varför inte hellre välja någon för vars (eller vilkas) arbete priset kan vara en drivkraft? Mina kollegor i redaktionen reagerade ganska uttråkat.
Jag tror att Pritzkerjuryn måste bestämma sig när det gäller prispolicy. För närvarande verkar alltför många olika motiv existera parallellt. Är detta en utmärkelse för ett betydelsefullt livsverk? För intressanta kontor som kan vara framtiden? För relevanta politiska ställningstaganden? Varje riktning för sig är möjlig. Alla tillsammans är det förmodligen inte.
Och för övrigt står jag fast vid den åsikt jag uttryckte för två år sedan: Pritzkerpriset delas ut för ofta. Vart tredje, eller ännu hellre vart fjärde år, skulle vara en mer förnuftig frekvens.
Ändå bör detta inte gå under: Gratulerar, Arata Isozaki.