Om iver, engagemang och ambition
För den utexaminerade restauratören Dr Paul-Bernhard Eipper är uthållighet detsamma som stagnation. Chefen för restaureringsavdelningen på Universalmuseum Joanneum i Graz reflekterar över konkurrens, avund och rädsla
Som vi alla vet finns det många saker inom konservering och restaurering, inklusive många som inte hör hemma där. Därför skulle jag vilja ta en titt på till exempel avundsjuka. För den är allestädes närvarande, inom alla fakulteter, alldeles för riklig. Den är lika värdelös som en struma, men ändå verkar hela världen hänge sig åt den. På något sätt finns det inget sätt att komma till rätta med den, och därför frågar jag mig var den egentligen kommer ifrån, denna värdelösa reflex, och var den sitter: I ryggmärgen? I lillhjärnan? Så snabbt som den utlöses är det inte troligt att den är lokaliserad i lillhjärnan. Kanske är det till och med ett virus, en förrädisk parasit? Varför finns det inget botemedel mot det, varför gör ingen något åt det när alla lider av dess konsekvenser? Varför är det så svårt att dela glädjen över framstegen, att vara tacksam för dem och att stödja dem? Avundsjuka är inte en grund för konstruktiv dialog, avundsjuka skapar inte vidare utveckling.
Det nyas härolder väcker oss, stör vår mysiga, lugna tillvaro, de skrämmer oss. Varför gör de detta? Lite mer iver och engagemang för saken uppfattas snabbt som ambition – och det har en negativ klang. Om en person ställer högre krav får det oundvikligen andra att arbeta hårdare: du tvingas lämna din komfortzon, där du har funnit dig så väl tillrätta. För vissa verkar det som om de ambitiösa vill få dem att framstå som mindre och överglänsa dem: Kanske vill de visa att andra är mindre kapabla, mindre uppdaterade, mindre viktiga. De döljer sin pompösitet bakom förmedlingen av ny kunskap och vill bli stöttade och applåderade. Och det får inte hända. Men vänta: varför är det ingen som stoppar oss i den här spiralen? Varför har vi egentligen blivit som vi är? Och var har vi lärt oss det?
Kraft och känslor, för mycket energi och engagemang utlöser misstro. Vi reagerar som på en påträngande försäljare: vi gillar det inte och avvisar erbjudandet. Överpresterare är misstänksamma. Det är därför vi tenderar att hämma dem snarare än att uppmuntra dem. Alla är inte entusiastiska och man vill inte bli utsatt för påtryckningar. Men om vi inte brinner för vårt arbete kommer vi inte att tycka om det vi gör. Men om vi av egen fri vilja har bestämt oss för att inte göra något, ska vi inte kritisera andra som gör något annat eller mer än vi.
Varför vissa saker tar längre tid
Vad jag vill säga: Vi befinner oss alla i utveckling, saker och ting måste gå framåt, vi behöver drivkraft och vi måste följa med den. Den landsspecifika, självrefererande modellen har spelat ut sin roll. Tröghet är stagnation. Inom andra fakulteter – som t.ex. medicin – skulle det vara otänkbart att inte hålla sina kunskaper uppdaterade och att inte vidareutbilda sig – även utanför arbetstid. Men varför tycker vi inte om något nytt? Vi har också granskat livet i lerhyddor och att huka sig runt elden. Det är märkligt: även om alla är överens om att något måste förändras: Det brukar inte hända i första taget. Om det finns en överenskommelse tänker vi: Var försiktig, det måste ligga något bakom! Därför händer ingenting och allt förblir som det var. Om någon vill något eller vill driva igenom något, tror vi att de egentligen vill något annat eller agerar av andra skäl än vad de säger. Det är därför nödvändiga projekt inte får stöd och det är därför vissa saker tar längre tid än andra.
Det räcker inte att klaga
Det är först efteråt, när man inser att obstruktörerna och obstruktörerna har slösat bort 20 eller 30 år, som klagan blir stor. Och då har man skäl nog att klaga igen, vilket naturligtvis är lika meningslöst som det är överflödigt och inte särskilt positivt – men i slutändan är det tyvärr också en del av vår sociala konvention. Men om vi fortsätter så här kommer ingen att bli förvånad över att många saker tar längre tid här än på andra ställen. Nej, vi har inte råd med vår trotsighet. Att gnälla över situationen tillsammans kan vara ett tveksamt sätt att bilda allianser, men det är inte ett sätt att lösa problem. Att namnge och ta itu med problem direkt behöver dock inte nödvändigtvis begränsa ditt eget handlingsutrymme, utan är grunden för att mobilisera människor för att utveckla nya tillvägagångssätt.
„Lev och låt leva“-principen, som i princip är en anarkistisk modell, gäller i detta sammanhang främst dig själv: Du ger en nick åt det som utåt sett är befintligt och föråldrat och lever i din privata sfär som du vill. Här tolererar man ingen inblandning. Varje revolutionär strävan är därför uttömd i komfortzonen. Vår specifika historia och uppfostran påverkar oss alla. Förändring har i sig ett dåligt rykte. Ett bakåtsträvande klimat hindrar dock fritt tänkande, som i sig är misstänkt för dem som är förtjusta i traditioner. När misstänksamheten bromsar, importerar vi ibland de nödvändiga tekniska framstegen, men inte en attityd som gynnar utveckling. Ibland färdas man i andras slipstream, eftersom man saknar styrkan att själv förändra saker i det befintliga systemet. Tyvärr går detta beteende oftast hand i hand med en brist på tacksamhet och en hämning att be om ursäkt även när tillfälle ges – eftersom detta oftast ses som ett erkännande av skuld. Varför är många människor så ovilliga att diskutera och har ibland blivit så humorbefriade? Måste vi alltid ha rätt? Innebär det en maktförlust att inte hävda sig?
Framsteg görs av kollegor som kommunicerar, talar ut och publicerar
Om vi inte vill eller kan göra något själva och andra gör det åt oss, ska vi vara tacksamma för det och inte hålla dem tillbaka, utan gärna stödja dem. Det bör inte vara vårt mål att inte stödja nödvändiga åtgärder för att andra kanske applåderar dem men inte vi själva.
Med lite energi har vi alla i vårt system möjlighet att gå vidare med utbildning, lärlingsplatser, praktikplatser, studier, doktorsexamen och postdoktorala kvalifikationer. Om vi kommer fram till attityder som grundar sig på vår praktiska erfarenhet, kommer fram till övertygelser som grundar sig på vår kunskap, inte bara tillämpar förfaranden utan också utvecklar dem, är det bra. Vi bär ju inte runt på våra huvuden bara för att klippa oss eller bara för att vi har en position hos dem. Men varför är inte de som har fattat ett medvetet beslut att inte göra detta, dvs. som inte delar med sig av sina erfarenheter, helt enkelt glada över att andra gör det?
Det stämmer: det är ofta avundsjuka som ligger bakom. Helt normal mänsklig avundsjuka. Någon har något, kan något, gör något som jag inte kan, inte vill eller helt enkelt är för bekväm för att göra. Ingen kan tvinga dig att applådera eller säga tack. De som sticker ut verkar behöva göra sig ett namn, de är karriärister, profilneurotiker, rampsuggor. Men varför ska det inte bara handla om saken för en gångs skull?
Hur kommer vidareutvecklingen till stånd?
Utan de kollegor som kommunicerar, presenterar och publicerar – även inom restaurering – skulle tyvärr ingenting gå framåt. Precis som förr i tiden skulle vi odla våra hemliga recept och på sin höjd skicka något vidare till betrodda kollegor. Om vi hade trott på och behållit allt vi lärt oss under våra praktikperioder och studier, skulle många saker inte ha utvecklats vidare utan stannat på den kunskapsnivå som gällde då. Om vi var förälskade i traditionen skulle mycket förbli som det är. Så om någon plötsligt gör något annorlunda än tidigare på grund av insikter som man själv har fått, så är det inte ett erkännande av skuld för att man gjorde något fel tidigare, nej, man har utvecklats vidare utifrån sina tankar och erfarenheter. Det är inte heller en förebråelse mot dem som har hållit fast vid det traditionella, även om de vill se det på det sättet. Vi fortsätter alla att utvecklas i våra liv – åtminstone borde vi göra det, särskilt med alla de möjligheter vi har.
Så jag skulle vilja be oss alla att använda våra inre bromsar när vi känner att avundsjukan kommer. Låt oss överlista och lura vår lillhjärna. Det är den mest värdelösa reflex vi har, den gör oss små och trånga, den hindrar oss i vår generositet, i vår önskan att flöda, i vår vilja att göra gott, i vår glädje över att bevara kulturella tillgångar: vi behöver den inte – i alla fakulteter som sysslar med att bevara konst – och i restaurering sist av allt. Vi är inte ute efter konkurrens: vi vill utbyta idéer öppet i en konstruktiv dialog.